A menudo recibo mensajes de seguidores que me increpan por no ser "independiente", como dice por ahí en mi perfil. Sería como una especie de publicidad engañosa. Creo que es conveniente entonces dedicar un par de párrafos a aclarar el punto.
Mi apoyo al candidatos Andrés Velasco en estas elecciones es público y notorio. Si hasta tengo la "V" adosada a mi avatar. Mi rechazo a la UDI no puede resultar tampoco una sopresa porque aparece en forma explícita en mi perfil. Sencillamente sus ideas están demasiado lejos de todos mis valores, principios y creencias. Por lo menos no es entonces publicidad engañosa.
¿Puedo ahora llamarme "independiente"? Por supuesto que sí. ¡ Si el mismo Andrés Velasco es independiente !
Ser independiente no significa no tener preferencias políticas. Eso es ser un estúpido. Honestamente creo que hay muy poca gente que no tenga una preferencia política. Hay muchos que no la expresan y hay algunos que no tienen claridad al respecto pero si uno comienza a explorar se da cuenta que sí la tienen.
Ser independiente tampoco significa estar en el centro político exacto. Un independiente bien puede ser de centroderecha o de centroizquierda (probablemente en mi caso es mas esto último). Lo que es incompatible con ser independiente es ubicarse en un extremo (por ejemplo la UDI o el PC)
Ser independiente es no tener compromisos con ningún sector y tener la libertad de a) criticar lo que le parece mal no importa del sector donde se proponga y b) votar por quienes les parecen mejores candidatos sin importar su partido o afiliación política. Mis credenciales en ambas cosas están a la vista. He criticado dichos y propuestas de Bachelet, Allamand, Longueira, Gomez, MEO, Parisi, Sfeir, e incluso del propio Velasco (en este último caso por ejemplo respecto del FUT). Voté por Aylwin, Lagos, Frei, dos veces por Piñera y votaré ahora por Velasco.
Los independientes ponen nerviosos a muchos y tratan de alguna manera de encajonarlos en algún sector. De esa manera es mucho más fácil descalificar sin tener que argumentar o presentar evidencias. Ah! es que ese es rojo, facho, upeliento, momio, pinochetista, etc. Eso tal vez explica los mensajes.
Monday, June 17
Friday, June 14
Los Debates
Hemos podido ver los primeros dos debates televisivos entre los candidatos a las primarias de las dos coaliciones y quisiera comentar sobre un par de cosas que me parecen bastante interesantes.
Primeramente el debate de la Nueva Mayoría mostró un abanico bastante amplio de posiciones respecto a los temas que han estado en discusión en los últimos dos años: educación, salud, previsión, institucionalidad. En el otro lado en cambio se observó una uniformidad notable en todos los temas manteniendo siempre una posición centrada en "hacer algunas mejoras" pero mantener en lo esencial las estructuras que nos han regido por mucho tiempo.
Aún cuando el mundo de la derecha presenta esta coincidencia entre sus candidatos como una fortaleza (no nos costará ponernos de acuerdo), para mucha gente es un signo de preocupación y le asigna un valor negativo. En efecto, si ambos candidatos coinciden plenamente, por ejemplo, en que el modelo de educación provisto principalmente por el mundo privado con posibilidad de lucrar y que no hay nada de malo en que los padres agreguen dinero (copago), no hay ninguna esperanza de que esto cambie si uno de ellos resulta elegido. No es un tema discutible. Justamente aquí puede verse la tozudez inexplicable del gobierno actual para insistir en un modelo que a todas las luces la ciudadanía rechaza.
En el sector de a centro izquierda en cambio, los planteamientos de Bachelet, Gomez y Velasco sobre la educación son bastante disímiles. Efectivamente esto, por un lado, hará mucho mas difícil la tarea de construir un programa de gobierno después de las primarias, pero, por otro lado, la diversidad de opiniones evita que se imponga un fundamentalismo ideológico como sucede en la centro derecha.
Otro aspecto que me parece interesante de los debates es el contraste entre cuanto parece haber impactado lo que ha sucedido en Chile estos últimos dos años de movilizaciones sociales masivas. En el sector de la centro izquierda es evidente que el discurso está muy en sintonía con ello. A Bachelet le bastó un mes en Chile para cambiar de idea respecto a la gratuidad universal. Todos propusieron cambios profundos en la Constitución, en la estructura tributaria en las AFPs etc. Los candidatos de la centro derecha en cambio pareciera que no han vivido en Chile en este último tiempo. Siguen proponiendo mantener todo mas o menos igual solo con pequeñas "mejoras". Para mucha gente resulta entre asombroso y frustrante. Otros lo explican diciendo que es solo por el momento y que después de las primarias el discurso cambiará para ponerse en sintonía con las demandas ciudadanas.
Finalmente a la mayoría le resulta francamente cómico que tanto Allamand como Longueira no sepan pronunciar la palabra dic-ta-du-ra. Verlos contorsionarse verbalmente para no mencionar la temida palabra fue un espectáculo en sí mismo.
Primeramente el debate de la Nueva Mayoría mostró un abanico bastante amplio de posiciones respecto a los temas que han estado en discusión en los últimos dos años: educación, salud, previsión, institucionalidad. En el otro lado en cambio se observó una uniformidad notable en todos los temas manteniendo siempre una posición centrada en "hacer algunas mejoras" pero mantener en lo esencial las estructuras que nos han regido por mucho tiempo.
Aún cuando el mundo de la derecha presenta esta coincidencia entre sus candidatos como una fortaleza (no nos costará ponernos de acuerdo), para mucha gente es un signo de preocupación y le asigna un valor negativo. En efecto, si ambos candidatos coinciden plenamente, por ejemplo, en que el modelo de educación provisto principalmente por el mundo privado con posibilidad de lucrar y que no hay nada de malo en que los padres agreguen dinero (copago), no hay ninguna esperanza de que esto cambie si uno de ellos resulta elegido. No es un tema discutible. Justamente aquí puede verse la tozudez inexplicable del gobierno actual para insistir en un modelo que a todas las luces la ciudadanía rechaza.
En el sector de a centro izquierda en cambio, los planteamientos de Bachelet, Gomez y Velasco sobre la educación son bastante disímiles. Efectivamente esto, por un lado, hará mucho mas difícil la tarea de construir un programa de gobierno después de las primarias, pero, por otro lado, la diversidad de opiniones evita que se imponga un fundamentalismo ideológico como sucede en la centro derecha.
Otro aspecto que me parece interesante de los debates es el contraste entre cuanto parece haber impactado lo que ha sucedido en Chile estos últimos dos años de movilizaciones sociales masivas. En el sector de la centro izquierda es evidente que el discurso está muy en sintonía con ello. A Bachelet le bastó un mes en Chile para cambiar de idea respecto a la gratuidad universal. Todos propusieron cambios profundos en la Constitución, en la estructura tributaria en las AFPs etc. Los candidatos de la centro derecha en cambio pareciera que no han vivido en Chile en este último tiempo. Siguen proponiendo mantener todo mas o menos igual solo con pequeñas "mejoras". Para mucha gente resulta entre asombroso y frustrante. Otros lo explican diciendo que es solo por el momento y que después de las primarias el discurso cambiará para ponerse en sintonía con las demandas ciudadanas.
Finalmente a la mayoría le resulta francamente cómico que tanto Allamand como Longueira no sepan pronunciar la palabra dic-ta-du-ra. Verlos contorsionarse verbalmente para no mencionar la temida palabra fue un espectáculo en sí mismo.
Subscribe to:
Posts (Atom)